18кп002-362002г.

Калимуллина Л. С.

Дело№ 18кп002-36 2002г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 243 апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе адвоката Монаховой Л.И. на приговор Краснодарского краевого уда от 4 февраля 2002 года, которым АГАДЖАНОВ ХРИСТОФОР МИКИТОВИЧ, 24 декабря 1981 года рождения, уроженец и житель гор. Краснодара, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч .3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности совершенных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу осужден Самойленко Александр Александрович в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., заключение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Агаджанов осужден за убийство Сливинской Т.Б. при разбое.

Преступление совершено в квартире потерпевшей, в гор.

Краснодаре, 22 сентября 2001 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре краевого суда.

Агаджанов вину в убийстве Сливинской не признал.

В кассационной жалобе адвокат Монахова Л.И. и просит отменить приговор в отношении Агаджанова по ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,з» УК РФ и дело прекратить, ссылаясь на то, что в суде Самойленко признал вину в убийстве Славинской и подтвердил невиновность в этом Агаджанова, вина Агаджанова не доказана и оценка доказательствам дана неверно. Кроме того, при решении вопроса о наказании не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, возраст первая судимость, наличие хронического заболевания, положительные характеристики.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Агаджанова в совершенном преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Действия оценку.

Агаджанова получили правильную юридическую С доводами кассационной жалобы адвоката Монаховой о непричастности Агаджанова к убийству Сливинской в процессе разбойного нападения согласиться нельзя.

Суд первой инстанции тщательно проверил эти доводы.

Показаниями Агаджанова и Самойленко установлено, что они выслеживали потерпевшую, а 22 сентября, когда она забыла закрыть входную дверь, проникли в квартиру с целью завладения имуществом, стали искать ценности.

В это время Сливинкая вернулась в квартиру. Агаджанов с целью убийства вцепился в шею и стал душить, повалил на пол, к нему присоединился Самойленко, он стал душить потерпевшую подушкой, нанес несколько ударов ногой в обуви в грудь и другие части тела.

Убедившись, что Сливинская мертва, они стали снова искать ценности, «i 4 л но были обнаружены соседями и скрылись с похищенным имуществом в квартире Агаджанова.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными так как они подтверждены полностью заключением судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений на трупе Сливинской, причинах её смерти.

Так на шее отмечены телесные повреждения характерные для удушения, а в области головы и грудной клетки телесные повреждения от воздействия твердого тупого предмета, в том числе переломы ребер, возникшие в результате компрессии и ушиб головного мозга с кровоизлияниями под оболочки.

Показаниями свидетелей Шабельника, Бурцева, Агаджановой установлено, что после обнаружения на месте преступления, Агаджанов и Самойленко с похищенным скрылись в квартире Агаджанова, там их и задержали сотрудники милиции.

При оценке показаний осужденных в суде суд обоснованно учел приведенные выше обстоятельства, а также записку Агаджанова, Самойленко, в которой он просит за вознаграждение взять вину в убийстве Сливинской на себя.

Заявления о недозволенных методах ведения следствия судом проверены, им дана соответствующая оценка в приговоре, которая является правильной.

Для отмены приговора в отношении Агаджанова по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,ж,з» УК РФ нет оснований.

Мера наказания Агаджанову назначена с учетом содеянного.

Данные, характеризующие Агаджанова и свидетельствующие о состоянии здоровья судом учитывались при постановлении приговора, о чем указано в приговоре.

Для смягчения наказания оснований нет.

приговор Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2002 года в отношении Агаджанова Христофора Микитовича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Кочин Судьи Шишлянников В.Ф., Степалин В.Г.

^ — — Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику ИЗ-23/1 г. Краснодара в отнош. осужд. Агаджанова Х.М.

2. Ген.Прокуратура РФ Дело отправлено « краевой суд.

сн » 2002 г. в трех томах в Краснодарский